NEU
|
|
go to page:12
posts in a different language!no entries for your choosen language (english) found. Please select a different system language to show this thread!
•NEUES THEMA20.01.2024, 15:46 Uhr
EDIT: FPeregrin
15.02.2024, 14:13 Uhr
15.02.2024, 14:13 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
• Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
Ich mache hier mal einen Thread auf, in dem hoffentlich einmal wieder diskutiert wird:
Die völlig richtige strategische wie taktische Hauptfeindorientierung - in Deutschland die auf den dt. Imp. als Hauptfeind der dt. Arbeiterklasse - entbindet uns nicht von einem analytischen Verständnis der Stellung dieses Frontabschnitts der internationalen Arbeiterklasse an ihrer globalen "langen Front", als der Frage nach dem Verhältnis der Imperialisten untereinander und zum Trikont.
Jetzt arbeitshypothetisch: a) These: Das Verhältnis der Imperialismen untereinander ist unaufhebbar bestimmt durch ihre Konkurrenz untereinander. In diesem Kontext ist der Hegemonieverlust des einen der Hegemoniegewinn des anderen. b) Antithese: Der Aufstieg eines antiimperialistischen Lagers (Motor: der Aufstieg Volks-Chinas) bringt den Imperialismus als solchen in die Defensive. Der Hegemonieverlust ist allgemein; die Möglichkeit des einfachen Plus' des einen Imperialisten durch das Minus des anderen ist eingeschränkt. Es entsteht eine dominierende Widerspruchslinie zwischen einem imperialistischen und einem antiimperialistischen Lager. c) Synthese: Diese Entwicklung kann die Konkurrenz der Imperialisten untereinander nicht aufheben. In ihrer gemeinsamen Abwehr des imperialistischen Hegemonieverlusts durch die Durchsetzung der Ansprüche des antiimperialistischen Lagers werden sie sich dergestalt zu verteidigen suchen, daß sie sich gegenseitig ans Messer liefern. Dies wird die internationalen Auseinandersetzungen der Zukunft bestimmen. (Eine ähnliche Frontstellung hat ansatzweise schon einmal gegenüber dem sozialistischen Lager etwa zwischen Ende des 2. WK 1945 und der Karibischen Krise 1962 bestanden (Kulminationspunkt Suezkrise 1956), die Etablierung des Revisionismus in der UdSSR hat dies seinerzeit beendet.)
#ZwischenimperialistischeKonkurrenz
#ImperialistischerHegemonieverlust
#Hauptwiderspruch
Beschreibt dies gegenwärtige globale Frontlage korrekt und hinlänglich vollständig? - In diesem Kontext spiegel ich mal einen Artikel auf der englischen Seite von Kassioun vom 12. Januar:
Is Europe the Main Goal behind the Anglo-Saxon Aggression on Yemen?
Mohannad Dlykan
The US, along with the UK, are launching a military aggression against Yemen. The stated goal is to “protect navigation in the Red Sea from Houthi attacks”. There are those who say that among the goals is also to reduce pressure on the Zionist entity, especially with regard to its foreign trade, which has been damaged by Yemeni activity in the Red Sea.
Yemeni pro-Palestinian activity in the Red Sea, contrary to American lies, did not pose any threat to international shipping traffic, but rather was limited to navigation that is directly “Israeli” navigation or owned by “Israelis”. The behavior of the major shipping companies, the Chinese ones in particular, indicates that they are convinced of this, which led them to continue their voyages normally and without fear. At the same time, what has disrupted and is disrupting part of their voyages through the Red Sea is the militarization thereof by the Americans, in parallel with Western marine insurance companies, especially British ones, unjustifiably increasing insurance prices. These companies have also reduced insurance for voyages that go around the Cape of Good Hope. All this has reduced the rates of passage through the Red Sea.
The real outcome of the American aggression, and before it the formation of the “Operation Prosperity Guardian” coalition (to which Kassioun Research Unit previously devoted an article (Arabic)), is the disruption of maritime navigation through the Red Sea. Not only the navigation related to the Zionist entity, which is minute compared to the volume of trade through the Red Sea, but also the complete disruption of maritime navigation through the Red Sea. In parallel, there has continued and continues to be a sharp rise in sea freight rates and marine insurance rates. This ultimately means a significant rise in the prices of goods; but which goods? The bulk of trade through the Red Sea is goods coming from East Asia, especially China and India, towards Europe.
Let us recall the Ukrainian crisis, which Washington worked on detonating for a long time, and after its detonation worked and is working to sustain and prolong, and implicate Europe therein, especially through sanctions on Russia and the bombing of gas transmission lines. All of this led to a wave of inflation throughout Europe, a decline in industrial production, and the start of a migration of capital and factories. As an example, the German crisis, which is just beginning to crystallize, with a decline of 4.8% in the volume of industrial production over one year, and with a decline from fifth place internationally to sixth place in gross domestic product in purchasing power parity, to be replaced by Russia, this German crisis is perhaps a concrete example of what is happening in Europe and what the next few years promise.
With the interruption of the supply of cheap energy from Russia to Europe, the latter has become a market for American liquefied gas. We can now extrapolate that artificially raising the costs of transporting goods from East Asia towards Europe would also open up for Americans markets for American goods, other than energy.
Within the major inflationary crisis that the US dollar is experiencing, and with it the ruling of the elite that dominates its issuance, and through it dominates an essential part of international trade, the crisis is best expressed by the giant debt pyramid that continues to grow and inflate at record speeds. Within this crisis, it becomes possibly understandable that the US, before its inability to seize control of Russia and China from within or from outside, and its subsequent inability to prevent the progress of their joint project for an alternative global order in which the password is the elimination of the dollar, it becomes understandable that swallowing Europe, with its capabilities, wealth, and industries, to commodify part of the inflated dollar has become an urgent need for the Americans. This is especially so since the euro is the historical reserve that is closest to the Americans’ reach by virtue of their long-term control in Europe, which has been worked on day by day since the “Cold War” began and with it the Marshall Plans to reconstruct – and restraint – Europe.
Within this scenario, we can go an additional step forward within the framework of making assumptions. What we mean exactly is that it is not unlikely that it will be among Washington’s strategies in the coming years, not only the dismantling and ending of the EU (and this explains, at least partially, Britain’s exit therefrom), but also, implicitly, ending the euro, and establishing the dollar as the currency in Europe. This becomes more realistic the more Europe’s commercial connection with the US increases, starting with agricultural markets to the giant companies that control seeds and fertilizers, as well as energy and technology. When Europe’s neck becomes completely in the US’ grip, the destruction of the euro and the supremacy of the dollar in its place, will be a matter of fact.
Link ...jetzt anmelden!
Die völlig richtige strategische wie taktische Hauptfeindorientierung - in Deutschland die auf den dt. Imp. als Hauptfeind der dt. Arbeiterklasse - entbindet uns nicht von einem analytischen Verständnis der Stellung dieses Frontabschnitts der internationalen Arbeiterklasse an ihrer globalen "langen Front", als der Frage nach dem Verhältnis der Imperialisten untereinander und zum Trikont.
Jetzt arbeitshypothetisch: a) These: Das Verhältnis der Imperialismen untereinander ist unaufhebbar bestimmt durch ihre Konkurrenz untereinander. In diesem Kontext ist der Hegemonieverlust des einen der Hegemoniegewinn des anderen. b) Antithese: Der Aufstieg eines antiimperialistischen Lagers (Motor: der Aufstieg Volks-Chinas) bringt den Imperialismus als solchen in die Defensive. Der Hegemonieverlust ist allgemein; die Möglichkeit des einfachen Plus' des einen Imperialisten durch das Minus des anderen ist eingeschränkt. Es entsteht eine dominierende Widerspruchslinie zwischen einem imperialistischen und einem antiimperialistischen Lager. c) Synthese: Diese Entwicklung kann die Konkurrenz der Imperialisten untereinander nicht aufheben. In ihrer gemeinsamen Abwehr des imperialistischen Hegemonieverlusts durch die Durchsetzung der Ansprüche des antiimperialistischen Lagers werden sie sich dergestalt zu verteidigen suchen, daß sie sich gegenseitig ans Messer liefern. Dies wird die internationalen Auseinandersetzungen der Zukunft bestimmen. (Eine ähnliche Frontstellung hat ansatzweise schon einmal gegenüber dem sozialistischen Lager etwa zwischen Ende des 2. WK 1945 und der Karibischen Krise 1962 bestanden (Kulminationspunkt Suezkrise 1956), die Etablierung des Revisionismus in der UdSSR hat dies seinerzeit beendet.)
#ZwischenimperialistischeKonkurrenz
#ImperialistischerHegemonieverlust
#Hauptwiderspruch
Beschreibt dies gegenwärtige globale Frontlage korrekt und hinlänglich vollständig? - In diesem Kontext spiegel ich mal einen Artikel auf der englischen Seite von Kassioun vom 12. Januar:
Is Europe the Main Goal behind the Anglo-Saxon Aggression on Yemen?
Mohannad Dlykan
The US, along with the UK, are launching a military aggression against Yemen. The stated goal is to “protect navigation in the Red Sea from Houthi attacks”. There are those who say that among the goals is also to reduce pressure on the Zionist entity, especially with regard to its foreign trade, which has been damaged by Yemeni activity in the Red Sea.
Yemeni pro-Palestinian activity in the Red Sea, contrary to American lies, did not pose any threat to international shipping traffic, but rather was limited to navigation that is directly “Israeli” navigation or owned by “Israelis”. The behavior of the major shipping companies, the Chinese ones in particular, indicates that they are convinced of this, which led them to continue their voyages normally and without fear. At the same time, what has disrupted and is disrupting part of their voyages through the Red Sea is the militarization thereof by the Americans, in parallel with Western marine insurance companies, especially British ones, unjustifiably increasing insurance prices. These companies have also reduced insurance for voyages that go around the Cape of Good Hope. All this has reduced the rates of passage through the Red Sea.
The real outcome of the American aggression, and before it the formation of the “Operation Prosperity Guardian” coalition (to which Kassioun Research Unit previously devoted an article (Arabic)), is the disruption of maritime navigation through the Red Sea. Not only the navigation related to the Zionist entity, which is minute compared to the volume of trade through the Red Sea, but also the complete disruption of maritime navigation through the Red Sea. In parallel, there has continued and continues to be a sharp rise in sea freight rates and marine insurance rates. This ultimately means a significant rise in the prices of goods; but which goods? The bulk of trade through the Red Sea is goods coming from East Asia, especially China and India, towards Europe.
Let us recall the Ukrainian crisis, which Washington worked on detonating for a long time, and after its detonation worked and is working to sustain and prolong, and implicate Europe therein, especially through sanctions on Russia and the bombing of gas transmission lines. All of this led to a wave of inflation throughout Europe, a decline in industrial production, and the start of a migration of capital and factories. As an example, the German crisis, which is just beginning to crystallize, with a decline of 4.8% in the volume of industrial production over one year, and with a decline from fifth place internationally to sixth place in gross domestic product in purchasing power parity, to be replaced by Russia, this German crisis is perhaps a concrete example of what is happening in Europe and what the next few years promise.
With the interruption of the supply of cheap energy from Russia to Europe, the latter has become a market for American liquefied gas. We can now extrapolate that artificially raising the costs of transporting goods from East Asia towards Europe would also open up for Americans markets for American goods, other than energy.
Within the major inflationary crisis that the US dollar is experiencing, and with it the ruling of the elite that dominates its issuance, and through it dominates an essential part of international trade, the crisis is best expressed by the giant debt pyramid that continues to grow and inflate at record speeds. Within this crisis, it becomes possibly understandable that the US, before its inability to seize control of Russia and China from within or from outside, and its subsequent inability to prevent the progress of their joint project for an alternative global order in which the password is the elimination of the dollar, it becomes understandable that swallowing Europe, with its capabilities, wealth, and industries, to commodify part of the inflated dollar has become an urgent need for the Americans. This is especially so since the euro is the historical reserve that is closest to the Americans’ reach by virtue of their long-term control in Europe, which has been worked on day by day since the “Cold War” began and with it the Marshall Plans to reconstruct – and restraint – Europe.
Within this scenario, we can go an additional step forward within the framework of making assumptions. What we mean exactly is that it is not unlikely that it will be among Washington’s strategies in the coming years, not only the dismantling and ending of the EU (and this explains, at least partially, Britain’s exit therefrom), but also, implicitly, ending the euro, and establishing the dollar as the currency in Europe. This becomes more realistic the more Europe’s commercial connection with the US increases, starting with agricultural markets to the giant companies that control seeds and fertilizers, as well as energy and technology. When Europe’s neck becomes completely in the US’ grip, the destruction of the euro and the supremacy of the dollar in its place, will be a matter of fact.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG20.01.2024, 19:19 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Okay, dann packe ich hier mal gleich die - vermutlich wie immer nicht besonders tolle - Übersetzung des Textes dazu:
Ist Europa das Hauptziel hinter der angelsächsischen Aggression auf den Jemen?
Die USA, zusammen mit Großbritannien, starten eine militärische Aggression gegen den Jemen. Das erklärte Ziel ist es, „die Navigation im Roten Meer vor den Angriffen der Huthi zu schützen“. Es gibt diejenigen, die sagen, dass unter den Zielen auch darin besteht, den Druck auf das zionistische Gebilde zu verringern, insbesondere in Bezug auf seinen Außenhandel, der durch die jemenitischen Aktivitäten im Roten Meer beschädigt wurde.
Die pro-palästinensischen Aktivitäten im Roten Meer stellten entgegen den amerikanischen Lügen keine Bedrohung für den internationalen Schiffsverkehr dar, sondern beschränkten sich auf die Navigation, die direkt „israelische“ Navigation oder im Besitz von "Israelis" ist. Das Verhalten der großen Reedereien, insbesondere der chinesischen, zeigt, dass sie davon überzeugt sind, was sie dazu veranlasste, ihre Reisen normal und ohne Angst fortzusetzen. Gleichzeitig ist das, was einen Teil ihrer Reisen durch das Rote Meer gestört hat und stört, die Militarisierung der Amerikaner, parallel zu den westlichen Meeresversicherungsunternehmen, insbesondere britischen, ungerechtfertigterweise die Versicherungspreise zu erhöhen. Diese Unternehmen haben auch die Versicherung für Reisen reduziert, die um das Kap der Guten Hoffnung herumlaufen. All dies hat die Durchfahrtsraten durch das Rote Meer gesenkt.
Das wirkliche Ergebnis der amerikanischen Aggression und davor die Bildung der „Operation Prosperity Guardian“-Koalition (zu der die Kassioun Research Unit zuvor einen Artikel (arabisch) widmete), ist die Störung der Seeschifffahrt durch das Rote Meer. Nicht nur die Navigation im Zusammenhang mit dem zionistischen Gebilde, das im Vergleich zum Handelsvolumen durch das Rote Meer Minute ist, sondern auch die völlige Störung der Seeschifffahrt durch das Rote Meer. Parallel dazu hat es sich fortgesetzt und gibt es weiterhin einen starken Anstieg der Seefrachtraten und der Meeresversicherungssätze. Das bedeutet letztlich einen deutlichen Anstieg der Warenpreise; aber welche Ware? Der Großteil des Handels durch das Rote Meer besteht aus Ostasien, insbesondere aus China und Indien, nach Europa.
Erinnern wir uns an die ukrainische Krise, an der Washington lange Zeit gezündet hat, und nachdem seine Detonation funktioniert hat und daran arbeitet, Europa in der Luft zu halten und zu verlängern und zu verwickeln, insbesondere durch Sanktionen gegen Russland und die Bombardierung von Gasleitungen. All dies führte zu einer Inflationswelle in ganz Europa, einem Rückgang der Industrieproduktion und dem Beginn einer Migration von Kapital und Fabriken. Als Beispiel ist die deutsche Krise, die gerade erst anfängt, sich zu kristallisieren, mit einem Rückgang von 4,8% im Volumen der Industrieproduktion über ein Jahr, und mit einem Rückgang von Platz fünf auf dem internationalen auf dem sechsten Platz des Bruttoinlandsprodukts bei der Kaufkraftparität, die durch Russland ersetzt werden soll, ist diese deutsche Krise vielleicht ein konkretes Beispiel dafür, was in Europa passiert.
Mit der Unterbrechung der Versorgung mit billiger Energie aus Russland nach Europa ist letzterer zu einem Markt für amerikanisches Flüssiggas geworden. Wir können jetzt extrapolieren, dass die künstliche Erhöhung der Kosten für den Transport von Waren aus Ostasien nach Europa auch den amerikanischen Märkten für amerikanische Waren als Energie öffnen würde.
Innerhalb der großen Inflationskrise, die der US-Dollar erlebt, und mit ihm die Herrschaft der Elite, die ihre Emission dominiert, und durch sie einen wesentlichen Teil des internationalen Handels dominiert, wird die Krise am besten durch die riesige Schuldenpyramide zum Ausdruck gebracht, die mit Rekordgeschwindigkeiten weiter wächst und sich aufbläht. Innerhalb dieser Krise wird es möglicherweise verständlich, dass die USA, bevor sie nicht in der Lage sind, die Kontrolle über Russland und China von innen oder von außen zu nutzen, und ihre spätere Unfähigkeit, den Fortschritt ihres gemeinsamen Projekts für eine alternative globale Ordnung zu verhindern, in der das Passwort die Beseitigung des Dollars ist, es verständlich wird, dass das Versenken Europas mit seinen Fähigkeiten, die Industrie, ein Teil des Reichtums ist.für die Amerikaner. Dies ist besonders so, da der Euro die historische Reserve ist, die der Reichweite der Amerikaner aufgrund ihrer langfristigen Kontrolle in Europa am nächsten kommt, die seit Beginn des „Kalten Krieges“ von Tag zu Tag und mit ihm an den Marshall-Pauplänen gearbeitet wurde, um Europa zu rekonstruieren – und zurückzuhalten.
In diesem Szenario können wir im Rahmen der Annahmen einen zusätzlichen Schritt nach vorn machen. Was wir genau meinen, ist, dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass es in den kommenden Jahren zu Washingtons Strategien gehören wird, nicht nur der Abbau und Ende der EU (und dies erklärt zumindest teilweise den Austritt Großbritanniens daraus), sondern auch implizit die Beendigung des Euro und die Etablierung des Dollars als Währung in Europa. Dies wird realistischer, je mehr Europas Handelsverbindung mit den USA zunimmt, beginnend mit den Agrarmärkten für die riesigen Unternehmen, die Saatgut und Düngemittel kontrollieren, sowie Energie und Technologie. Wenn Europas Nacken vollständig im Griff der USA wird, wird die Zerstörung des Euro und die Vorherrschaft des Dollars an seiner Stelle eine Tatsache sein.
[Übersetzungsmaschine: Beta]
Ist Europa das Hauptziel hinter der angelsächsischen Aggression auf den Jemen?
Die USA, zusammen mit Großbritannien, starten eine militärische Aggression gegen den Jemen. Das erklärte Ziel ist es, „die Navigation im Roten Meer vor den Angriffen der Huthi zu schützen“. Es gibt diejenigen, die sagen, dass unter den Zielen auch darin besteht, den Druck auf das zionistische Gebilde zu verringern, insbesondere in Bezug auf seinen Außenhandel, der durch die jemenitischen Aktivitäten im Roten Meer beschädigt wurde.
Die pro-palästinensischen Aktivitäten im Roten Meer stellten entgegen den amerikanischen Lügen keine Bedrohung für den internationalen Schiffsverkehr dar, sondern beschränkten sich auf die Navigation, die direkt „israelische“ Navigation oder im Besitz von "Israelis" ist. Das Verhalten der großen Reedereien, insbesondere der chinesischen, zeigt, dass sie davon überzeugt sind, was sie dazu veranlasste, ihre Reisen normal und ohne Angst fortzusetzen. Gleichzeitig ist das, was einen Teil ihrer Reisen durch das Rote Meer gestört hat und stört, die Militarisierung der Amerikaner, parallel zu den westlichen Meeresversicherungsunternehmen, insbesondere britischen, ungerechtfertigterweise die Versicherungspreise zu erhöhen. Diese Unternehmen haben auch die Versicherung für Reisen reduziert, die um das Kap der Guten Hoffnung herumlaufen. All dies hat die Durchfahrtsraten durch das Rote Meer gesenkt.
Das wirkliche Ergebnis der amerikanischen Aggression und davor die Bildung der „Operation Prosperity Guardian“-Koalition (zu der die Kassioun Research Unit zuvor einen Artikel (arabisch) widmete), ist die Störung der Seeschifffahrt durch das Rote Meer. Nicht nur die Navigation im Zusammenhang mit dem zionistischen Gebilde, das im Vergleich zum Handelsvolumen durch das Rote Meer Minute ist, sondern auch die völlige Störung der Seeschifffahrt durch das Rote Meer. Parallel dazu hat es sich fortgesetzt und gibt es weiterhin einen starken Anstieg der Seefrachtraten und der Meeresversicherungssätze. Das bedeutet letztlich einen deutlichen Anstieg der Warenpreise; aber welche Ware? Der Großteil des Handels durch das Rote Meer besteht aus Ostasien, insbesondere aus China und Indien, nach Europa.
Erinnern wir uns an die ukrainische Krise, an der Washington lange Zeit gezündet hat, und nachdem seine Detonation funktioniert hat und daran arbeitet, Europa in der Luft zu halten und zu verlängern und zu verwickeln, insbesondere durch Sanktionen gegen Russland und die Bombardierung von Gasleitungen. All dies führte zu einer Inflationswelle in ganz Europa, einem Rückgang der Industrieproduktion und dem Beginn einer Migration von Kapital und Fabriken. Als Beispiel ist die deutsche Krise, die gerade erst anfängt, sich zu kristallisieren, mit einem Rückgang von 4,8% im Volumen der Industrieproduktion über ein Jahr, und mit einem Rückgang von Platz fünf auf dem internationalen auf dem sechsten Platz des Bruttoinlandsprodukts bei der Kaufkraftparität, die durch Russland ersetzt werden soll, ist diese deutsche Krise vielleicht ein konkretes Beispiel dafür, was in Europa passiert.
Mit der Unterbrechung der Versorgung mit billiger Energie aus Russland nach Europa ist letzterer zu einem Markt für amerikanisches Flüssiggas geworden. Wir können jetzt extrapolieren, dass die künstliche Erhöhung der Kosten für den Transport von Waren aus Ostasien nach Europa auch den amerikanischen Märkten für amerikanische Waren als Energie öffnen würde.
Innerhalb der großen Inflationskrise, die der US-Dollar erlebt, und mit ihm die Herrschaft der Elite, die ihre Emission dominiert, und durch sie einen wesentlichen Teil des internationalen Handels dominiert, wird die Krise am besten durch die riesige Schuldenpyramide zum Ausdruck gebracht, die mit Rekordgeschwindigkeiten weiter wächst und sich aufbläht. Innerhalb dieser Krise wird es möglicherweise verständlich, dass die USA, bevor sie nicht in der Lage sind, die Kontrolle über Russland und China von innen oder von außen zu nutzen, und ihre spätere Unfähigkeit, den Fortschritt ihres gemeinsamen Projekts für eine alternative globale Ordnung zu verhindern, in der das Passwort die Beseitigung des Dollars ist, es verständlich wird, dass das Versenken Europas mit seinen Fähigkeiten, die Industrie, ein Teil des Reichtums ist.für die Amerikaner. Dies ist besonders so, da der Euro die historische Reserve ist, die der Reichweite der Amerikaner aufgrund ihrer langfristigen Kontrolle in Europa am nächsten kommt, die seit Beginn des „Kalten Krieges“ von Tag zu Tag und mit ihm an den Marshall-Pauplänen gearbeitet wurde, um Europa zu rekonstruieren – und zurückzuhalten.
In diesem Szenario können wir im Rahmen der Annahmen einen zusätzlichen Schritt nach vorn machen. Was wir genau meinen, ist, dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass es in den kommenden Jahren zu Washingtons Strategien gehören wird, nicht nur der Abbau und Ende der EU (und dies erklärt zumindest teilweise den Austritt Großbritanniens daraus), sondern auch implizit die Beendigung des Euro und die Etablierung des Dollars als Währung in Europa. Dies wird realistischer, je mehr Europas Handelsverbindung mit den USA zunimmt, beginnend mit den Agrarmärkten für die riesigen Unternehmen, die Saatgut und Düngemittel kontrollieren, sowie Energie und Technologie. Wenn Europas Nacken vollständig im Griff der USA wird, wird die Zerstörung des Euro und die Vorherrschaft des Dollars an seiner Stelle eine Tatsache sein.
[Übersetzungsmaschine: Beta]
•NEUER BEITRAG07.02.2024, 22:46 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
Zum Material - eine kleine Notiz in der jW von morgen:Weniger Umschlag in Nordseehäfen
Kiel. Die Angriffe auf Handelsschiffe im Roten Meer schmälern den Umschlag in Containerhäfen an der Nordseeküste. »Gegenwärtig passieren über 80 Prozent weniger Container die Meeresstraße und den Suezkanal als zu erwarten wäre«, erklärte das Kieler Wirtschaftsforschungsinstitut IfW am Mittwoch. »Das hat auch Folgen für deutsche Häfen wie Hamburg und Bremerhaven, wo die Menge an ankommenden Schiffen um 25 Prozent zurückging.« In Rotterdam und Antwerpen seien die Zahlen in ähnlichem Ausmaß rückläufig. Auch dem griechischen Hafen Piräus machen die Ausfälle zu schaffen. Sie könnten einen Einbruch von bis zu 30 Prozent des Umschlags verursachen, berichtete am Dienstag die griechische Tageszeitung Kathimerini. (dpa/jW)
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG11.02.2024, 13:05 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
Jörg Kronauer in der jW von gestern:Westen in der Defensive
Scholz-Besuch in den USA
Von Jörg Kronauer
Ziemlich genau zehn Jahre ist es her, da forderte Bundespräsident Joachim Gauck auf der Münchner Sicherheitskonferenz Anfang 2014 Deutschland zu einer aggressiveren, dabei auch militärisch operierenden Außenpolitik auf. Berlin solle mehr »internationale Verantwortung« übernehmen, lautete das damalige Schlagwort. Und blickte man genauer hin, dann zeigte sich: Es ging vor allem darum, in einem Gürtel von Ländern rings um Europa die Kontrolle zu erlangen. Zweierlei sollte dies bewirken: Berlin und die EU wollten sich damit gegen Unwägbarkeiten absichern – von Angriffen von außerhalb bis hin zur Einreise unerwünschter Flüchtlinge. Zugleich sollte der Schritt es den Vereinigten Staaten ermöglichen, ihren Fokus von Osteuropa und der arabischen Welt hin in die Asien-Pazifik-Region zu verschieben. Deutschland, meinten Gauck und andere in Berlin, war jetzt am Zug.
Das Land und die Region, die im Mittelpunkt der Gespräche von Bundeskanzler Olaf Scholz am Freitag in Washington standen – die Ukraine sowie der Nahe und Mittlere Osten –, sind Teile des Staatengürtels, den deutsche Strategen Anfang 2014 im Visier hatten. Und doch: Wenig zeigt deutlicher, wie stark der Westen in die Defensive geraten ist, als der konkrete Anlass von Scholz‘ Reise. Vor zehn Jahren schickten sich Berlin und die EU an, in Mali – und damit im Sahel – die Kontrolle zu übernehmen, in Syrien Präsident Bashar Al-Assad durch einen klar prowestlichen Präsidenten zu ersetzen, und in der Ukraine standen der Maidan-Umsturz sowie Kiews umfassende transatlantische Wende kurz bevor. In Deutschland brummte die Wirtschaft, und die USA waren dabei, Barack Obamas Pivot to Asia Leben einzuhauchen. Es lief, so schien es, für den Westen rund.
Und heute? Der Sahel ist für den Westen weitgehend verloren, Syrien auch. Die Ukraine ist verstümmelt, in die Defensive geraten; um die komplette Niederlage abzuwehren, stellen die USA und die Staaten Europas mittlerweile dreistellige Milliardensummen bereit. Die Länder des Nahen und Mittleren Ostens versinken mehr denn je in Krise und Krieg; Berlin schickt die Deutsche Marine ins Rote Meer, aber nicht, um dort, sagen wir, die Kontrolle über den Jemen zu übernehmen, sondern um den Zusammenbruch des fast unverzichtbaren Seeweges zwischen dem Mittelmeer und dem Indischen Ozean zu verhindern. Nicht Offensive, nein: Defensive, wenn auch fern der Heimat, steht an.
Und: Die Kräfte der Bundesrepublik, deren Wirtschaft dramatisch schwächelt, die immer mehr von inneren Spannungen zerfressen wird, reichen nicht aus. Kriegspanik in Europa soll helfen, Reserven lockerzumachen, und dennoch: Scholz muss nun in Washington um weitere US-Milliarden für die Ukraine betteln. Der vor einem Jahrzehnt in München ertönte Ruf, Deutschland werde sich jetzt zur globalen Macht mausern, ist verhallt, die Bundesrepublik schwächelt sehr. Das freilich ist keine Entwarnung: Auch Staaten werden zuweilen, sehen sie sich in die Enge getrieben, erst richtig gefährlich.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG12.02.2024, 19:06 Uhr
EDIT: FPeregrin
12.02.2024, 19:10 Uhr
12.02.2024, 19:10 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
Ein zufällig auf der Seite des Göttinger Tageblatts gefundener Kommentar illustriert sehr schön, wie nervös die Ratten bereits sind:Donald Trump könnte der Totengräber der Nato werden
Eva Quadbeck
12.02.2024, 16:53 Uhr
Vor der 60. Münchner Sicherheitskonferenz steht der Westen schwach da. Wie abhängig die europäische Sicherheit von der Laune eines US-Präsidenten ist, zeigt ein ungeheuerlicher Wahlkampfspruch von Donald Trump. Höchste Zeit für Europa gemeinsam wehrhaft zu werden.
Die Münchner Sicherheitskonferenz startet Ende dieser Woche in einer gefährlichen weltpolitischen Lage, in der sich die Grundsatzfrage stellt: Haben die demokratischen, rechtsstaatlich verankerten Länder noch die Kraft, sich gegen den zunehmenden Einfluss und die wachsende Aggression autoritärer Mächte zu stemmen?
Wer bisher geglaubt hat, die demokratische westliche Welt könne eine mögliche zweite Amtszeit von Donald Trump erneut einigermaßen glimpflich überstehen, ist seit der Wahlkampfveranstaltung in South Carolina eines Besseren belehrt worden. Der Mann, der zum zweiten Mal US-Präsident werden möchte, hat Russland eingeladen, mit den aus seiner Sicht säumigen Nato-Staaten „zu tun, was zum Teufel“ es tun wolle. Das ist eine ungeheuerliche Aussage. Es hebt das bisherige Prinzip der Nato aus den Angeln, wonach einer für alle und alle für einen einstehen.
Trump besorgt das Geschäft des russischen Machthabers
Diese Aussage ist brandgefährlich, weil sich die Stärke der Nato bislang aus dem gegenseitigen Verteidigungsversprechen gespeist hat. Trump kann zu Recht anprangern, dass viele Nato-Staaten, insbesondere Deutschland, in den vergangenen zehn Jahren ihrem Versprechen nicht nachgekommen sind, zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts in die eigene Wehrfähigkeit zu investieren. Wenn Trump die seit 75 Jahren funktionierende Verteidigungsallianz einfach mit einem Wahlkampfspruch infrage stellt und den gefährlichsten Gegner der Nato geradezu ermuntert, im Osten Europas weitere Länder anzugreifen, dann besorgt er das Geschäft des russischen Machthabers. Mit einer erneuten Wahl Trumps zum US-Präsidenten könnte der bisher stärkste Nato-Partner zu ihrem Totengräber werden. Kombiniert mit Trumps früherer Aussage, nach seiner Wahl zum Präsidenten für einen Tag Diktator sein zu wollen, muss sich die Welt auf ein um 180 Grad gedrehtes Amerika einstellen, sollte Trump abermals ins Weiße Haus einziehen.
Es gab Zeiten, da standen Amerika und Europa deutlich stabiler für die Verteidigung der eigenen freiheitlichen Werte – nach außen und auch innenpolitisch. Wie können die USA im Trump-Wahlkampf, ein schlecht gerüstetes Europa und ein ökonomisch geschwächtes Deutschland den großen Gefahren begegnen? Es geht ja nicht nur um das imperialistische Russland. Da sind noch die drohende Eskalation des Kriegs im Nahen Osten, China mit Appetit auf Taiwan, der Bürgerkrieg im Jemen, die Attacken der Huthi-Rebellen im Roten Meer, zahlreiche sich destabilisierende afrikanische Länder, Hunger in Somalia, Bandengewalt in Haiti und nicht zuletzt der Klimawandel.
Europa muss nach außen und nach innen wehrhafter werden
Die Münchner Sicherheitskonferenz wird diese gigantischen Probleme auch nicht lösen können. Die Chance der vor 60 Jahren als Wehrkundetagung gestarteten internationalen Veranstaltung liegt aber darin, dass sich die Staatsleute aus der ganzen Welt im besten Sinne des Wortes verständigen können. Es gibt keine Abschlusspapiere, keine Pressekonferenzen, keinen unmittelbaren Zwang zum Kompromiss. Es kann vertraulich, entspannt und mit Zeit geredet werden. Das ist die Besonderheit dieser Konferenz. Im besten Fall steht am Ende der MSC die Entschlossenheit, die Ukraine nicht Putins brutaler Unterdrückung zu überlassen. Egal, was Trump sagt und im schlimmsten Fall als Präsident tun wird.
Am Ende dieser Konferenz steht hoffentlich auch ein neuer Impuls für eine gemeinsame europäische Verteidigung und Abschreckung, den die Präsidenten, Ministerinnen und Regierungschefs in ihre Heimatländer und von dort wieder nach Brüssel tragen. Europa muss nach außen und nach innen wehrhafter werden. Wenn Europa nach dieser Prämisse handeln würde, wäre man schon einen Schritt weiter.
Link ...jetzt anmelden!
"Nach-Innen-Wehrhaft-Werden" - dafür gibt es im Fall imperialistischer Länder übrigens einen schlauen lateinischen Fachbegriff: Faschismus!
#FaschistischeGefahr
#DrohenderFaschismus
•NEUER BEITRAG13.02.2024, 23:14 Uhr
EDIT: FPeregrin
13.02.2024, 23:30 Uhr
13.02.2024, 23:30 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Hierzu jW morgen:
America only
USA: Trump bestreitet Bündnispflicht. Europäische NATO-Staaten reagieren nervös und fordern Aufrüstung
Von Felix Bartels
Eins haben Donald Trump und Taylor Swift gemein: Der Krach, den sie verursachen, ist das Wahre an ihnen. Den sie hervorrufen übrigens noch mehr als der eigene. Als Trump am Wochenende während einer Wahlkampfveranstaltung in South Carolina über die Rolle der USA in der NATO sprach, schien die halbe Welt sich zur Reaktion gezwungen zu sehen. Binnen Stunden. Noch sind es die Äußerungen eines Mannes, der sich in der Bewerbung für die Bewerbung des US-Präsidentenamts befindet.
Trump, der bereits 2020 beim Wirtschaftsforum in Davos den Satz »Die NATO ist tot, wir werden sie verlassen« gesagt haben soll, erzählte in South Carolina eine seiner schwer verifizierbaren Geschichten: Vom »Präsidenten eines großen Landes« will er gefragt worden sein, ob die USA auch denjenigen Bündnisstaaten gegen Russland beistünden, die ihre Beiträge nicht ausreichend bezahlen. Nicht bloß verneint habe er das, berichtete Trump, er würde Russland »sogar dazu ermutigen zu tun, was auch immer zur Hölle sie wollen«.
Andrew Bates, Sprecher des Weißen Hauses, nannte diese direkte Botschaft an Moskau »vollkommen verrückt«. US-Präsident Joseph Biden fand sie »entsetzlich und gefährlich«. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg mahnte: »Jede Andeutung, dass Verbündete sich nicht verteidigen werden, untergräbt unsere gesamte Sicherheit.« EU-Ratspräsident Charles Michel gab zu bedenken, dass derart »rücksichtslose Äußerungen« nur den Interessen des russischen Präsidenten dienen. Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell stieß die Warnung aus, dass die NATO nicht »von der Laune des US-Präsidenten« abhängig sein dürfe. Bundeskanzler Olaf Scholz sagte in Berlin: »Jegliche Relativierung der Beistandsgarantie (…) ist einzig und allein im Sinne Russlands.« Die rechtliche Lage scheint, allem Lärm zum Trotz, widersprüchlich. Nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags sind Mitglieder der NATO verpflichtet, einander im Verteidigungsfall beizustehen. Beim Gipfel von Wales 2014 haben die NATO-Staaten allerdings festgeschrieben, »innerhalb von zehn Jahren« zwei Prozent ihres BIP für den Militärhaushalt aufzuwenden. Auch heute erreicht die Bundesrepublik diesen Wert nicht, im Vorjahr kam sie auf 1,6 Prozent.
Erwartbar wurde die Verunsicherung sogleich in einen Ruf nach weiterer Aufrüstung umgesetzt, ganz gleich, wie wahrscheinlich oder auch bloß möglich ein russischer Angriff gegen die militärisch deutlich stärkeren NATO-Staaten Europas ist. Die Spitzenkandidatin der SPD für das EU-Parlament, Katarina Barley, befand, dass auf den US-Atomschirm »kein Verlass mehr« sei und forderte, dass die EU-Länder diese »Verantwortung« selbst übernehmen. Ihr Parteigenosse Andreas Schwarz schlug vor, den Militärhaushalt dauerhaft von der Schuldenbremse zu entkoppeln. CDU-Verteidigungspolitiker Roderich Kiesewetter brachte eine Erhöhung des Bundeswehrsondervermögens von 100 auf 300 Milliarden Euro zur Sprache.
Link ...jetzt anmelden!
Imperialistische Länder gehen miteinander um, wie Monopole miteinander umgehen, wie Einzelkapitalisten miteinander umgehen; sie können nicht anders, in der Stunde des Bären sowenig wie in der des Bullen. Das sollten wir niemals vergessen.
Das "Wörterbuch des wissenschaftlichen Kommunismus" (Berlin 21984), mit dem ich keineswegs immer einverstanden bin, schreibt s.v. Militärdoktrin (S. 254ff.):
"Die M[ilitärdoktrin] ist abhängig vom Charakter der Gesellschaft und Staatsordnung, von der Entwicklung der Klassenverhältnisse, vom Charakter und den Zielen der Politik und besonders der Militärpolitik. Sie trägt Klassencharakter. Ihre Herausbildung wird gefördert durch den Entwicklungsstand des Militärwesens, das Niveau des militärischen, ökonomischen, wissenschaftlich-technischen und moralischen Potentials des Landes (der Koalition). Sie wird beeinflußt von der geographischen Lage und weiteren nationalen Besonderheiten." Und weiter hinten: "Imperialistische Militärkoalitionen wie die NATO sind bestrebt, eine einheitliche, für alle Mitgliedstaaten verbindliche M[ilitärdoktrin] zu schaffen. Dabei nutzen die politisch und ökonomisch stärksten Länder ihre Vormachtstellung aus, den anderen Mitgliedstaaten ihre M. aufzuzwingen. Aufgrund der objektiven und militärpolitischen Widersprüche zwischen den imperialistischen Koalitionspartnern ist eine dauerhafte einheitliche M. nicht zu erreichen."
QED!
America only
USA: Trump bestreitet Bündnispflicht. Europäische NATO-Staaten reagieren nervös und fordern Aufrüstung
Von Felix Bartels
Eins haben Donald Trump und Taylor Swift gemein: Der Krach, den sie verursachen, ist das Wahre an ihnen. Den sie hervorrufen übrigens noch mehr als der eigene. Als Trump am Wochenende während einer Wahlkampfveranstaltung in South Carolina über die Rolle der USA in der NATO sprach, schien die halbe Welt sich zur Reaktion gezwungen zu sehen. Binnen Stunden. Noch sind es die Äußerungen eines Mannes, der sich in der Bewerbung für die Bewerbung des US-Präsidentenamts befindet.
Trump, der bereits 2020 beim Wirtschaftsforum in Davos den Satz »Die NATO ist tot, wir werden sie verlassen« gesagt haben soll, erzählte in South Carolina eine seiner schwer verifizierbaren Geschichten: Vom »Präsidenten eines großen Landes« will er gefragt worden sein, ob die USA auch denjenigen Bündnisstaaten gegen Russland beistünden, die ihre Beiträge nicht ausreichend bezahlen. Nicht bloß verneint habe er das, berichtete Trump, er würde Russland »sogar dazu ermutigen zu tun, was auch immer zur Hölle sie wollen«.
Andrew Bates, Sprecher des Weißen Hauses, nannte diese direkte Botschaft an Moskau »vollkommen verrückt«. US-Präsident Joseph Biden fand sie »entsetzlich und gefährlich«. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg mahnte: »Jede Andeutung, dass Verbündete sich nicht verteidigen werden, untergräbt unsere gesamte Sicherheit.« EU-Ratspräsident Charles Michel gab zu bedenken, dass derart »rücksichtslose Äußerungen« nur den Interessen des russischen Präsidenten dienen. Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell stieß die Warnung aus, dass die NATO nicht »von der Laune des US-Präsidenten« abhängig sein dürfe. Bundeskanzler Olaf Scholz sagte in Berlin: »Jegliche Relativierung der Beistandsgarantie (…) ist einzig und allein im Sinne Russlands.« Die rechtliche Lage scheint, allem Lärm zum Trotz, widersprüchlich. Nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags sind Mitglieder der NATO verpflichtet, einander im Verteidigungsfall beizustehen. Beim Gipfel von Wales 2014 haben die NATO-Staaten allerdings festgeschrieben, »innerhalb von zehn Jahren« zwei Prozent ihres BIP für den Militärhaushalt aufzuwenden. Auch heute erreicht die Bundesrepublik diesen Wert nicht, im Vorjahr kam sie auf 1,6 Prozent.
Erwartbar wurde die Verunsicherung sogleich in einen Ruf nach weiterer Aufrüstung umgesetzt, ganz gleich, wie wahrscheinlich oder auch bloß möglich ein russischer Angriff gegen die militärisch deutlich stärkeren NATO-Staaten Europas ist. Die Spitzenkandidatin der SPD für das EU-Parlament, Katarina Barley, befand, dass auf den US-Atomschirm »kein Verlass mehr« sei und forderte, dass die EU-Länder diese »Verantwortung« selbst übernehmen. Ihr Parteigenosse Andreas Schwarz schlug vor, den Militärhaushalt dauerhaft von der Schuldenbremse zu entkoppeln. CDU-Verteidigungspolitiker Roderich Kiesewetter brachte eine Erhöhung des Bundeswehrsondervermögens von 100 auf 300 Milliarden Euro zur Sprache.
Link ...jetzt anmelden!
Imperialistische Länder gehen miteinander um, wie Monopole miteinander umgehen, wie Einzelkapitalisten miteinander umgehen; sie können nicht anders, in der Stunde des Bären sowenig wie in der des Bullen. Das sollten wir niemals vergessen.
Das "Wörterbuch des wissenschaftlichen Kommunismus" (Berlin 21984), mit dem ich keineswegs immer einverstanden bin, schreibt s.v. Militärdoktrin (S. 254ff.):
"Die M[ilitärdoktrin] ist abhängig vom Charakter der Gesellschaft und Staatsordnung, von der Entwicklung der Klassenverhältnisse, vom Charakter und den Zielen der Politik und besonders der Militärpolitik. Sie trägt Klassencharakter. Ihre Herausbildung wird gefördert durch den Entwicklungsstand des Militärwesens, das Niveau des militärischen, ökonomischen, wissenschaftlich-technischen und moralischen Potentials des Landes (der Koalition). Sie wird beeinflußt von der geographischen Lage und weiteren nationalen Besonderheiten." Und weiter hinten: "Imperialistische Militärkoalitionen wie die NATO sind bestrebt, eine einheitliche, für alle Mitgliedstaaten verbindliche M[ilitärdoktrin] zu schaffen. Dabei nutzen die politisch und ökonomisch stärksten Länder ihre Vormachtstellung aus, den anderen Mitgliedstaaten ihre M. aufzuzwingen. Aufgrund der objektiven und militärpolitischen Widersprüche zwischen den imperialistischen Koalitionspartnern ist eine dauerhafte einheitliche M. nicht zu erreichen."
QED!
JPG-Datei •
Bild öffnen
...ohne Wasserzeichen: anmelden!
Bulle_und_B%C3%A4r_Frankfurt.jpg
...ohne Wasserzeichen: anmelden!
Bulle_und_B%C3%A4r_Frankfurt.jpg
•NEUER BEITRAG17.02.2024, 19:16 Uhr
EDIT: FPeregrin
17.02.2024, 19:18 Uhr
17.02.2024, 19:18 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
... und deshalb ist dies hier analytisch so viel zu kurz, daß daraus strategische wie taktische Fehler resultieren können: "Dieser Staat, seine Regierung und seine Außenministerin versuchen mit allen Mitteln, gemeinsam mit der NATO den Verlust der weltweiten Hegemonie des Imperialismus zu verhindern – da ist die Zerstörung der Lebensgrundlagen von 2,3 Millionen Menschen im Gazastreifen lediglich ein Kollateralschaden." (Patrik Köbele ind der jW von heute: Link ...jetzt anmelden!)
Auch wenn der Widerspruch Imp.-Antiimp. der globale Hauptwiderspruch werden oder schon sein sollte, ist der (Neben-)Widerspruch zwischen den Imp.s ja nicht einfach weg. Nebenwidersprüche sind nie einfach weg. Und damit ist die NATO als "gemeinsamer" Handlungsrahmen in diesem Zusammenhang taktischer Natur und evtl. obsolet. Der dt. Imp. braucht die NATO nicht, um im Nahostkonflikt pro-israelisch zu sein, das kann er schon aus Eigeninteresse. Und dann ist "die Zerstörung der Lebensgrundlagen von 2,3 Millionen Menschen" auch kein Kollateralschaden mehr, sondern überhaupt kein Schaden für den dt. Imp., sondern vielleicht sogar ein kalkulierter Gewinn, ... im Abstiegskampf allerdings!
P.S.: Die weitere Vorstellung, die dahinter steckt, nämlich, daß der Klassenfeind doch irgendwie so etwas wie ein Gewissen haben könnte - sowohl gegenüber seinen Opfern wie gegenüber seinen "Freunden" -, sollten wir uns dringend aus dem Kopf schlagen, wenn wir nicht böse Überraschungen erleben wollen! Das kann er sich nicht leisten, ... und schon gar nicht in der Stunde des Bären.
Auch wenn der Widerspruch Imp.-Antiimp. der globale Hauptwiderspruch werden oder schon sein sollte, ist der (Neben-)Widerspruch zwischen den Imp.s ja nicht einfach weg. Nebenwidersprüche sind nie einfach weg. Und damit ist die NATO als "gemeinsamer" Handlungsrahmen in diesem Zusammenhang taktischer Natur und evtl. obsolet. Der dt. Imp. braucht die NATO nicht, um im Nahostkonflikt pro-israelisch zu sein, das kann er schon aus Eigeninteresse. Und dann ist "die Zerstörung der Lebensgrundlagen von 2,3 Millionen Menschen" auch kein Kollateralschaden mehr, sondern überhaupt kein Schaden für den dt. Imp., sondern vielleicht sogar ein kalkulierter Gewinn, ... im Abstiegskampf allerdings!
P.S.: Die weitere Vorstellung, die dahinter steckt, nämlich, daß der Klassenfeind doch irgendwie so etwas wie ein Gewissen haben könnte - sowohl gegenüber seinen Opfern wie gegenüber seinen "Freunden" -, sollten wir uns dringend aus dem Kopf schlagen, wenn wir nicht böse Überraschungen erleben wollen! Das kann er sich nicht leisten, ... und schon gar nicht in der Stunde des Bären.
•NEUER BEITRAG12.04.2024, 21:51 Uhr
EDIT: FPeregrin
12.04.2024, 23:31 Uhr
12.04.2024, 23:31 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
Ich dokumentiere hier mal eine Trikont-Position von Surjeet Singh auf der Seite der KO (Ffm) vom 5. April (s. pdf).Link ...jetzt anmelden!
Wenn das hier richtig ist: "Für den Imperialismus bedeutet der Fortschritt der Geschichte, die Fortsetzung der Geschichte, dass die Zentralisierung und Konzentration des Kapitals ein solches Niveau erreicht hat, dass eine weitere Zentralisierung, die das Wesen des Imperialismus, seine Lebensader ist, nicht mehr möglich ist. Die Zentralisierung des Kapitals hat ihre absolute historische und geographische Grenze erreicht. Dies ist die absolute Grenze der Produktionsverhältnisse und die Sackgasse des Imperialismus. Diese Sackgasse bedeutet, dass nicht die Hegemonie des US-Imperialismus oder des deutschen Imperialismus in der Krise ist, die Sackgasse bedeutet, dass der gesamte Imperialismus als Epoche als solche in der Krise ist, oder anders gesagt, die objektiven Bedingungen sind reif für eine revolutionäre Transformation. / Der Imperialismus hat keinen Platz mehr, wo er hingehen kann, keinen Platz mehr, wo er expandieren kann, und vor allem hat er keine strukturelle Antwort mehr, um eine erhebliche Zentralisierung des Kapitals durchzuführen. Er kann hier oder dort eine Finanzblase erzeugen, er kann sich in Indien vorübergehend eines Modi bedienen, in Argentinien eines Milei, aber er hat keine strukturelle Antwort mehr übrig, außer der, KRIEGE!!! Kriege zur Rekolonisierung ihrer alten Territorien, Kriege zur Zerstörung der Produktivkräfte, Kriege zur Lockerung der Spannung des Widerspruchs zwischen den Produktionsverhältnissen und dem Niveau der Produktivkräfte. Nur und ausschließlich durch die Lockerung dieser Spannung kann der Imperialismus eine weitere Runde der Kapitalakkumulation einleiten, andernfalls wird er zum Sozialismus übergehen." - ist das dann notwendig die Folge: "Dieser Zwang und dieser mögliche Tod bedeutet, dass alle Imperialisten ihre Differenzen beiseite legen, sich strategisch zusammenschließen und gemeinsam für das Überleben ihres Systems kämpfen müssen. Und genau das findet heute statt. Ja, gewisse Differenzen bleiben bestehen, aber alle Imperialisten haben sich heute verbündet und sind vereint in ihrem Krieg zur Balkanisierung und Kolonisierung Russlands, gegen die nationalen Befreiungskämpfe im Nahen Osten und sind vereint in der Vorbereitung des Krieges gegen die Kräfte des Sozialismus in China."? D.h. regeln die Imp.s wirklich gerade ihre Zwischen-Widersprüche runter? Können sie das in dieser prekären Lage überhaupt noch, was ihnen im gewissen Grade bis 1990 gelang? Oder steigen die zwischenimperialistischen Widersprüche nicht gerade noch in der akuten Hegemoniekrise? Ich meine, letzteres.
• PDF-Datei
Fortschritt der Geschichte – Kommuni...
• 43,1 KB | application/pdf
...zum Download anmelden.
• 43,1 KB | application/pdf
...zum Download anmelden.
•NEUER BEITRAG16.05.2024, 03:46 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
Aber trotzdem:Editorials
Posted May 12, 2024
Kassioun Editorial 1174: A Historic Opportunity Exists… We Must Seize it!
The Rafah file is almost the number one file, not only at the Palestinian or regional levels, but also at the level of the entire international conflict.
Of course, this is not surprising, as it is organically linked to the fate of the conflict in our region, and implicitly to the fate of the entire regional system, which has become like a “dead person holding the reins of the living”. For decades, the regional system has reflected a specific situation in the international power balance, specifically through the system’s near complete bias towards the West. This has been so since Sadat said that “99% of the cards in the game are in America’s hands”, a situation that has changed radically over the past two decades, and in recent years, particularly since Ukraine 2022.
If we ponder the way in which the various regional powers in our region deal with the ongoing major international change, we can distinguish a spectrum of positions ranging from complete or near complete complicity with the Western/Zionist system, to “maneuvering” and trying to play between the old and the new, to clear and blatant confrontation with the West and the Zionist entity.
Within this spectrum of positions, and if we try to examine the effects of these positions from a purely pragmatic perspective (and it is not a coincidence that the practical pragmatic examination the same results as the first one), we will find that the forces whose political and popular influence are increasing, and which are able to achieve tangible progress at all levels, are precisely the powers that correctly understand the new international balance, and stand on the right side of history. That side is completely the opposite one to the American and the Zionist.
As for the forces that follow the method of maneuvering and playing, they see themselves restricted by their declared and undeclared financial, economic, and political ties with the West. Therefore, they suffer great difficulty in moving with the winds of history, and they lose successive major opportunities at the various levels, including opportunities for development and internal progress.
As for the complicit powers, their role is rapidly declining, and they are threatened by increasingly bigger crises, especially at the internal levels. We particularly point out the Abraham Accords countries, and the regimes involved in deals with the IMF and the World Bank, and therethrough with the West and its center in Washington.
This does not only apply to our region, but also to the entire world. Even major economic powers in the world – e.g., Europe – are increasingly suffering from their dependency on the US, and are paying heavy economic, social, and political prices as a result of clinging to the threads of the previous international system, which is clinically dead and awaits its final burial in the next few years and decades.
What prevents “accomplices” and “manipulators” from moving to benefit from the new international balance is based at least on two things: first, historical ties, especially economic and financial, with the West; and second, the absence of independent political will.
This lack of will is also the result of several factors and reasons that may vary from one country to another. Among those factors and reasons is cognitive ignorance of the nature of the ongoing global transformations, either by denying them completely, or by assuming that they are temporary and that the decline and crises that Washington is experiencing are something that will be resolved at some point in the future by returning to the old international order.
Aside from the regimes’ calculations, the concrete facts, especially during the last ten years, prove beyond doubt that every additional distance from the West, the Americans, and the Zionists is additional immunity for the peoples and countries that follow this path. Moreover, it is a golden historic opportunity to solve intractable problems at all levels – political, economic, and social.
Within these coordinates, the correct choice from the point of view of Syria’s national interest and the interest of the Syrian people is to politically and economically distance ourselves from the West, its institutions, and its formulas, and to move towards a comprehensive political solution on the basis of UNSC Resolution 2254 that reunifies Syria and the Syrian people. For this to happen there must be a unified political will capable of benefiting from the existing historical opportunity.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG26.09.2024, 00:49 Uhr
EDIT: FPeregrin
26.09.2024, 00:51 Uhr
26.09.2024, 00:51 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
EditorialsPosted Sep 22, 2024
Kassioun Editorial 1193: The Western Frog Is Getting Simmered!
The entire Western camp, headed by Washington and the global Zionist center, has been experiencing for several years a state that can be described as being like a frog that is gradually being boiled, while relaxed, over a low fire. Even now, having realized that it is being boiled, it is not able to jump out of the pot or from its destiny.
The truth is that the main feature of Washington’s actions in various conflict spots around the world is hybrid warfare, which is working to create comprehensive hybrid chaos that collapses as it deepens the ranks of its opponents and enemies from within. It is also true that this approach is its only option to maintain its hegemony in light of the practical impossibility of entering into direct wars with either of the two main powers undermining its global position: Russia and China.
However, it is also true that the opposite side is waging a comprehensive, asymmetric attrition war with the US, a “war of positions”, to use Gramsci’s expression. A war that is won by points, not by knockout blows. This war did not begin in Ukraine or Palestine, but almost two decades earlier, on the economic, financial, political, technical, military, and cultural fronts. In a word: on all fronts.
The frog is being boiled, because history teaches us that the powers of peoples, resistance forces, and rising powers have always had an immeasurably greater endurance than the powers of colonialism, which, as soon as their “colonial project” turns from a source of plundering and profits into a burden and a source of losses, quickly abandon them. The problem with the global imperialist center is that it has completely transformed into a colonial project, and its actual connection to the production process has been severed for decades. This means that the colonial project has become largely equivalent to a comprehensive collapse, primarily internal, starting with the collapse of living standards based on astronomical rates of plunder.
Understanding the ongoing conflict within this logic, including in our region, allows for a better understanding of the strategies used by resistance forces around the world, and the “quiet” and gradual way in which they operate, including the way the Lebanese resistance deals with repeated Zionist attacks, which can be understood within the following coordinates:
First: The extent of escalation practiced by the Zionist entity against Lebanon and its resistance only confirms the importance and centrality of this front as a main support front for Gaza, the West Bank, and the Palestinian resistance, and at the same time as a continuous front of attrition (and boiling) for the enemy.
Second: Every student of the history of liberation movements knows for certain that the colonized peoples’ endurance capacity is many times greater than that of colonial powers, especially in the case of settler colonialism, where the endurance capacity is the most fragile.
Third: This escalation also shows that the Zionist entity has reached a dead end in Palestine, whether in Gaza or the West Bank, and inability to achieve any of the basic goals it has set, which is pushing it to try to expand the scope of the war, which is also a miserable attempt to which the paths are being closed in its face.
Understanding the conflict within this general logic allows us to neutralize the mentality of defeat promoted either by direct enemy forces, by intellectually defeated forces among our ranks, or by forces and individuals governed by blind hatred and exceptional narrow-mindedness.
All of this does not mean in any way that the results are predetermined. Rather, it means precisely that the chances of victory are much higher than the chances of defeat, and that victory requires preparation at all levels, including by defusing the fuses of comprehensive hybrid chaos in our region and in our country.
In our country, what is required is restoring Syria’s functional role in the battle as quickly as possible. This is possible by restoring Syria’s unity and the unity of its people through the only path: a comprehensive political solution based on UNSC Resolution 2254, in cooperation with Astana, China, and key Arab countries, and against the will of the Americans and without them.
Link ...jetzt anmelden!
JPG-Datei •
Bild öffnen ...ohne Wasserzeichen: anmelden!
MourningImp.jpg
...ohne Wasserzeichen: anmelden!
MourningImp.jpg
•NEUER BEITRAG23.11.2024, 22:30 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
tp gestern:Machtwechsel beim G20: Der Westen muss sich hinten anstellen
22. November 2024 Luca Schäfer
Diese Woche fand das Treffen der G-20-Staaten in Brasilien statt. Neben einer Abschlusserklärung gab es Zwischentöne eines westlichen Bedeutungsverlusts. Eine Analyse.
Zum 19. Mal trafen sich Anfang dieser Woche die politischen Vertreter der wichtigsten Industrie- und Schwellenländer im brasilianischen Rio de Janeiro. In zwei Tagen sollten gemeinsam Entscheidungen mit Signalwirkung getroffen werden.
Die G20 rücken nach Süden
Die Gruppe repräsentiert kumuliert mehr als 80 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung, 75 Prozent des Welthandels oder je nach Berechnung (nominal und nach Kaufkraftparitäten) zwischen 97 und 92 Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts.
Politische Schwergewichte also, die sich den großen Themen der Gattung Mensch widmen: Frauenrechte, Klimawandel, Migration oder Terrorismus.
Inzwischen wird die Gruppe zunehmend entlang der globalen geopolitischen Fronten gespalten – entlang der Positionierung zu Israel, zur Ukraine oder zum globalen Nord-Süd-Gefälle. Während der traditionelle Westen durch die USA, die EU, die Bundesrepublik sowie Frankreich oder Italien repräsentiert wird, zeigen immer mehr ehemals abhängige Staaten diplomatisch die Zähne.
Von westlicher Hegemonie und einer Dominanz westlicher, imperialer Staaten kann kaum noch die Rede sein. Nicht zuletzt ist der Austragungsort bezeichnend: Mit Ausnahme des Gipfels 2021 in Rom fanden die letzten Treffen alle in nicht-westlichen Staaten statt, interessanterweise in BRICS+ oder BRI-Staaten.
Saudi-Arabien, Indonesien, Indien und aktuell Brasilien waren die Gastgeber. Die runde 20. Auflage findet in Südafrika statt – der Westen scheint als Gastgeber abgelöst.
Hunger statt Ukraine
Mit Brasilien unter Lula da Silva hat ein Mann maßgeblich die Agenda bestimmt, der im kollektiven Westen wenig Anklang findet. In einem jahrelangen Kampf gegen die politische und kapitalstarke Rechte im Land hat sich der in bitterer Armut aufgewachsene Lula einmal mehr durchgesetzt.
Seine Prioritäten durchkreuzten die Pläne der deutsch-amerikanischen Achse, die G20 für eine kleine Anklage gegen Russland oder eine Generalverteidigung israelischer Kriegsverbrecher zu nutzen.
Die im Westen drängenden Themen standen schlicht am Rande oder gar nicht auf der Tagesordnung. Dabei waren die Inhalte von immenser Brisanz: Kampf gegen den Hunger, Spitzensteuersätze beim Finanzministertreffen, Klimaschutz nach der COP29 und insgesamt mehr Gehör für den Globalen Süden. Für die deutsche Delegation unter Olaf Scholz eine Zeitenwende der anderen Art.
Als Randnotiz: Trotz Bitten und Wehklagen von Noch-US-Präsident Biden und Noch-Bundeskanzler Scholz, den ukrainischen Präsidenten Selenskyj einzuladen, blieb der linksorientierte brasilianische Präsident Lula da Silva seiner außenpolitischen Regierungslinie treu. Der ukrainische Gast blieb zu Hause.
Machtverschiebung in Textform
Sinnbildlich für die weltweit zu beobachtende Machtverschiebung ist, dass der greise US-Präsident Biden zum abschließenden Fototermin aller Politiker zu spät kam – er fehlt auf dem Foto. Ähnlich verhielt es sich mit den Themen der westlichen Hemisphäre in der Abschlusserklärung der G20 2024 – vor allem die Menschheitsthemen wurden von Lula gesetzt.
Bekämpfung von Hunger und Armut durch eine globale Initiative, höhere Spitzensteuersätze für die reichsten Promille und ein klares Bekenntnis zum 1,5-Grad-Ziel von Paris – wie der Deutschland-Funk feststellt, aber keine Verurteilung Russlands.
Das ist spannend, denn in den beiden Vorgängererklärungen von Bali und Delhi war Russland noch explizit als Aggressor genannt worden. Folgerichtig polterte Bundeskanzler Olaf Scholz laut einem Bericht der taz, man müsse auch "Ross und Reiter nennen". Zuvor hatten sich die Mehrheit und die Erklärung zu den Prinzipien der UN-Charta bekannt und explizit den Verzicht auf Gewaltanwendung zum Gebietserwerb gefordert.
Im Boxsport würde man von einem K.o. sprechen – dieser folgte dem kollektiven Westen in den Passagen zum Nahostkonflikt.
Der vor allem in Deutschland mantraartig beschworene 7. Oktober 2023 wird mit keinem Wort erwähnt. Man bekannte sich im Einklang mit Dutzenden von UN-Resolutionen zum Selbstbestimmungsrecht des palästinensischen Volkes und äußerte sich besorgt über die humanitäre Lage im Libanon sowie in Gaza.
Bei allen Anzeichen einer Verschiebung sollten zwei Dinge nicht übersehen werden: Erstens sind die Dokumente (leider) nicht rechtsverbindlich, es handelt sich also um reine Absichtserklärungen, hinter die die Staaten in der Regel nicht zurückfallen wollen.
Zweitens helfen solche Papiertiger den Betroffenen gerade in den Konflikten um die Ukraine und den Gazastreifen wenig, wenn insbesondere die Konfliktparteien nicht in direkten diplomatischen Austausch miteinander treten. Einer friedlichen Lösung ist man also allenfalls hinter den Türen näher gekommen. Dort findet die eigentliche Politik statt.
Kompromiss auf Augenhöhe?
Die Sieger von Rio heißen nicht Olaf Scholz oder Joe Biden. Dennoch hat der Sozialdemokrat Scholz versucht, aus einer Niederlagenreise an den Amazonas einen Sieg zu machen.
Was dabei herauskam, war die eine oder andere historische Formulierung in einer immens spannenden Pressekonferenz.
Zunächst bedankte sich Scholz beim brasilianischen Präsidenten für das diplomatische Angebot, eine internationale Kampagne gegen den Hunger ins Leben zu rufen – fast konnte man den Eindruck gewinnen, Scholz habe vergessen, dass er viel lieber über die Ukraine und mit Selenskyj konferiert hätte.
Aber geschenkt, die folgende Sequenz ist politischer Realismus und ein geschriebenes Glanzstück der geopolitischen Zeitenwende:
"Zugleich bedeutet dies aber auch eine große Verschiebung der Rahmenbedingungen (...): Die Länder des Globalen Südens, viele einflussreiche Staaten, werden in Zukunft über die Zukunft unserer Welt mitbestimmen wollen."
Und: "Ich glaube auch, dass Deutschland mit seiner Haltung für ein Miteinander in der Welt auf Augenhöhe und mit seiner Bereitschaft, etwas für die Entwicklung der Welt zu tun, die Haltung hat, die man braucht, damit das gemeinsam gelingen kann."
Hierzu mehrere Gedanken: Die alte Kolonialmacht Deutschland hat bis heute ihre Verbrechen monetär nicht gesühnt, liefert Waffen an einen gesuchten Kriegsverbrecher und will nach Jahrzehnten der Herrenmenschen-Attitüde und kapital-schwangerer "Entwicklungshilfe" endlich auf Augenhöhe Kompromisse schließen?
Man kann aus Sicht der in Deutschland herrschenden Politik nur hoffen, dass Scholz dabei die Rechnung nicht ohne den aufsteigenden Wirt des Globalen Süden gemacht hat. Vorsichtig formuliert: in Rio hat niemand auf deutsche Kompromisse gewartet und sie hätten gleichsam keine Mehrheit gefunden.
25 wichtige Minuten
Gegen Mittag des 19. November traf Scholz auf Chinas Präsident Xi Jinping – nach ersten Medieninformationen soll es dabei um die beiden zentralen Konflikte, um die deutsch-chinesischen Wirtschaftsbeziehungen sowie um gerechte Bedingungen im Wettbewerb gegangen sein.
Nach Informationen von Xinhua und der ARD unterbreitete Xi Scholz vor Ort ein erneutes Angebot zur langfristigen und strategischen Zusammenarbeit.
Spannend ist dabei jedoch der Nachsatz den Xi in einem Pressestatement nachlegte: Er formulierte dabei eine klare Einschränkung – nämlich, dass die Kerninteressen und Hauptanliegen des jeweils Anderen respektiert und die Verschiedenheit der gesellschaftlichen Systeme akzeptiert werden würde.
Handel gibt es nicht mehr als westliches Diktat. Der G20-Gipfel illustriert, bei aller gebotener Vorsicht, auf sämtlichen Ebenen – Lula, China oder der Erklärung – eine neue, geopolitische Rollenverteilung. Ein erstes Vorzeichen einer kommenden Weltneuordnung.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG05.04.2025, 20:00 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
#Zollkrieg
•NEUER BEITRAG05.04.2025, 21:43 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Im Zollweltkrieg - ich poste hier mal den - mit zwei Tagen schon "alten" - Artikel auf GFP:
Link ...jetzt anmelden!
#Geschichtsbeschleunigung
Link ...jetzt anmelden!
#Geschichtsbeschleunigung
• PDF-Datei
Im Zollweltkrieg - GERMAN-FOREIGN-POLI...
• 282,5 KB | application/pdf
...zum Download anmelden.
• 282,5 KB | application/pdf
...zum Download anmelden.
•NEUER BEITRAG07.04.2025, 14:48 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Imp.: Hegemonieverlust & Konkurrenz
GFP heute:Von Widersprüchen gehemmt
EU-Vergeltungsmaßnahmen gegen die beispiellosen US-Zölle werden durch innere Widersprüche in der EU gehemmt – obwohl Ökonomen urteilen, die Trump-Administration sei wegen der Folgen der Zölle für das eigene Land verwundbar.
WASHINGTON/BRÜSSEL/BERLIN (Eigener Bericht) – Innere Widersprüche hemmen die EU bei ihrer Reaktion auf die Verhängung beispielloser Zölle durch die Vereinigten Staaten. Die Zölle, deren erste am Samstag in Kraft getreten sind – weitere werden am Mittwoch folgen –, haben die Aktienkurse nicht nur bei wichtigen US-Handelspartnern wie Japan oder Deutschland einbrechen lassen, sondern auch in den USA selbst, wo innerhalb von zwei Tagen Börsenwerte von mehr als sechs Billionen US-Dollar vernichtet wurden. Auch der US-Dollar schwächelte. US-Präsident Donald Trump habe mit den Zöllen „einen Riesenfehler“ gemacht, urteilt etwa der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, Marcel Fratzscher; er werde „den Kürzeren ziehen“, weshalb die EU energisch „dagegenhalten“ solle. Brüssel allerdings hat nun sogar das Inkraftsetzen von Vergeltungszöllen nicht gegen die jüngsten, sondern gegen die schon kürzlich verhängten Stahlzölle aufgeschoben – wegen Einwänden mehrerer Mitgliedstaaten, die fürchten, bei einer Eskalation deutlich mehr zu verlieren als die USA. Ersatzweise werden Maßnahmen gegen US-Tech-Konzerne erwogen; diese werden aber von Italien blockiert – wegen der Nähe seiner Regierung zur Trump-Admnistration.
Billionenverluste und Dollarschwäche
Die neuen Zölle, die US-Präsident Donald Trump am Mittwoch bekanntgegeben hat, haben ganz besonders die Vereinigten Staaten hart getroffen. Die US-Aktienmärkte brachen massiv ein – zunächst am Donnerstag, dann erneut am Freitag nach der Verhängung chinesischer Vergeltungszölle in gleicher Höhe (34 Prozent). Insgesamt stürzte der Dow Jones Industrial Average um 7,9 Prozent ab, der S&P 500 um 9,1 Prozent, während der Technologieindex Nasdaq sogar um 10 Prozent fiel. Der Börsenverlust wird auf über sechs Billionen US-Dollar beziffert.[1] Das Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW) ging am Donnerstag davon aus, dass die US-Wirtschaftsleistung real um 1,69 Prozent schrumpfen werde; Chinas Vergeltungszölle waren da noch nicht bekannt.[2] Die Großbank JP Morgan hat die Wahrscheinlichkeit für eine globale Rezession mittlerweile von 40 Prozent auf 60 Prozent erhöht. In den Vereinigten Staaten machen sich zudem Sorgen über den erwarteten Anstieg der Verbraucherpreise breit. Nicht zuletzt kommt hinzu, dass der US-Dollar entgegen den Prognosen schwächelt. Dies deute darauf hin, dass das Vertrauen in die US-Wirtschaft schwinde, urteilt George Saravelos von Deutsche Bank Research. Dies wiederum wirke sich auf die Bereitschaft im Ausland aus, Geld in US-Dollar anzulegen, worauf die USA aber angewiesen seien, warnt etwa das Wall Street Journal.[3]
„Eine Steuer für US-Verbraucher“
Mittlerweile zeichnet sich wachsende Unruhe auch im republikanischen Spektrum des US-Establishments ab. Nur wenige Stunden nach der Bekanntgabe der neuen Zölle am Mittwoch hatte sich der US-Senat erstmals mit knapper Mehrheit gegen Präsident Trump gestellt und die gegen Kanada verhängten Zölle abgelehnt. Zwar gilt es als schwer vorstellbar, dass der Beschluss die erforderliche Mehrheit im Repräsentantenhaus erhält; doch ist es das erste Mal, dass sich vier Senatoren der Republikaner der Politik der Trump-Administration widersetzt haben.[4] Am Freitag positionierte sich zudem der texanische Senator Ted Cruz, der sonst als loyaler Unterstützer des Präsidenten gilt, gegen die Zölle. Sie seien „eine Steuer“, und zwar „eine Steuer hauptsächlich für amerikanische Verbraucher“, erklärte Cruz; sie drohten die Inflation in die Höhe zu treiben und die Konsumenten zu belasten.[5] Verhängten nun noch weitere Länder Vergeltungszölle – und das sei eine „sehr reale Möglichkeit“ –, dann habe man mit „schrecklichen Folgen“ für die USA zu rechnen. Am Samstag schloss sich Trump-Adlatus Elon Musk der Kritik an und sprach sich in einem Videoauftritt auf einem Kongress der extrem rechten italienischen Partei Lega dafür aus, die wechselseitigen Zölle zwischen den USA und der EU auf Null zu senken.[6]
„Trump hat sich übernommen“
Reaktionen der EU bleiben bislang aus – dies, obwohl Kommissonspräsidentin Ursula von der Leyen bereits im Februar angekündigt hatte, US-Zölle würden in Brüssel „entschiedene“ Gegenmaßnahmen auslösen.[7] Ökonomen unterstützen dies und dringen auf ein hartes Vorgehen. Trump habe sich „übernommen“, urteilt etwa Marcel Fratzscher, der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW); die USA könnten schwächere Gegner wie etwa Mexiko oder Kanada in die Knie zwingen – doch jetzt habe die Administration sich „mit der gesamten Welt“ angelegt, und dabei werde sie „den Kürzeren ziehen“.[8] Die EU solle deshalb „dagegenhalten“, und dies „sehr konsequent“. Moritz Schularick, Präsident des IfW, plädiert gleichfalls dafür, „nicht mit Schwäche und vorauseilendem Gehorsam“ zu reagieren, sondern „robust“ vorzugehen: „Stärke ist unsere beste Chance“.[9] Weil die EU, im Unterschied zu den Vereinigten Staaten, „weiter mit dem Rest der Welt“ Handel treiben wolle, könne sie diesen „diversifizieren“; „Gegenzölle“ der EU schadeten „den Amerikanern sehr viel mehr, als sie uns schaden“. Es komme hinzu, dass Investitionen in den USA an Attraktivität verlören, weil Trumps Politik unvorhersehbar sei, während Investitionen in der EU attraktiver würden – und zwar, weil Berlin und Brüssel „mit den Rüstungsmilliarden“ neue Anreize geschaffen hätten.
>>>
•NEUER BEITRAG07.04.2025, 14:51 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
>>>
Folgen des Handelsüberschusses
Dem steht entgegen, dass diverse Wirtschaftszweige in Brüssel Druck ausüben, auf scharfe Reaktionen zu verzichten – weil sie aufgrund des Ungleichgewichts im Warenhandel massive Verluste befürchten. Die EU-Staaten haben im vergangenen Jahr Waren im Wert von 531,6 Milliarden Euro in die Vereinigten Staaten exportiert, von dort aber nur Waren für 333,4 Milliarden Euro importiert; ihr drohen im Warenhandel daher deutlich schwerere Einbußen durch Zölle als den USA.[10] Zuletzt hat Italiens Außenminister Antonio Tajani bei EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič stark Druck gemacht, US-Whiskey von der Liste der mit Vergeltungszöllen zu belegenden Waren zu entfernen. Whiskey war ausgewählt worden, da er US-Bundesstaaten trifft, in denen Trumps Wählerbasis einflussreich ist. Tajani wies nun darauf hin, der US-Präsident habe damit gedroht, Zölle auf US-Whiskey mit Gegenzöllen von 200 Prozent auf alkoholische Getränke aus der EU zu vergelten; weil die EU-Staaten aber mehr davon in die USA exportierten als andersherum, drohten Verluste. Die EU-Kommission will nun am Montag eine revidierte Liste vorlegen, die am 15. April verabschiedet werden soll. In Kraft treten würde sie dann am 15. Mai.[11] Einwände gegen Vergeltungszölle kommen auch aus der deutschen Pharmabranche, die ein Viertel ihrer Gesamtausfuhr in die USA exportiert. Noch sind Pharmaprodukte von den US-Zöllen ausgenommen.
Die transatlantische extreme Rechte
Sogar die Debatte um Maßnahmen gegen US-Tech-Konzerne wie X steckt offenbar wegen innerer Widersprüche weiterhin fest. Derlei Maßnahmen gelten als Alternative zu Vergeltungszöllen auf US-Warenimporte, da bei Dienstleistungen die USA einen Überschuss erzielen und deshalb verwundbarer sind. Im Jahr 2023 standen EU-Dienstleistungsexporten in die Vereinigten Staaten im Wert von 319 Milliarden Euro Dienstleistungsimporte von dort im Wert von 427 Milliarden Euro gegenüber.[12] In der vergangenen Woche berichtete die New York Times, Brüssel plane im Rahmen eines 2023 eingeleiteten Verfahrens eine Strafe von mehr als einer Milliarde Euro gegen X zu verhängen. Ursache seien Verstöße gegen den Digital Services Act.[13] Unabhängig davon zieht die EU ein energisches Vorgehen gegen US-Tech-Konzerne im Rahmen eines neuen „Instruments gegen Zwangsmaßnahmen“ („Anti Coercion Instrument“) in Betracht. Das verhindert zur Zeit allerdings noch Italien, das gemeinsam unter anderem mit Ungarn und Rumänien eine Sperrminorität innehat. Italiens ultrarechte Ministerpräsidentin Giorgia Meloni steht der Trump-Administraton politisch sehr nahe. Trump-Adlatus Musk schaltete sich am Wochenende per Video zu einem Kongress der Partei Lega des stellvertretenden italienischen Ministerpräsidenten Matteo Salvini hinzu. Bislang gelingt es Rom, ein Vorgehen der EU gegen US-Tech-Konzerne zu verhindern.[14] Italiens hohe Verschuldung mache seine Regierung freilich empfindlich für Druck aus der EU, heißt es.
[1] Vicky Ge Huang, Krystal Hur, Gunjan Banerji: Trump’s Tariffs Wipe Out Over $6 Trillion on Wall Street in Epic Two-Day Rout. wsj.com 04.04.2025.
[2] Julian Olk: Ökonomen berechnen die wirtschaftlichen Folgen der Trump-Zölle. handelsblatt.com 03.04.2025.
[3] Dollar’s Fall Raises Fears of Confidence Crisis, Exit From U.S. Assets. wsj.com 03.04.2025.
[4] Stephen Groves: Senate rebukes Trump’s tariffs as some Republicans vote to halt taxes on Canadian imports. apnews.com 03.04.2025.
[5] Maya C. Miller: Ted Cruz and Other Senate Republicans Question Trump’s Tariffs. nytimes.com 04.04.2025.
[6] Pieter Haeck: Musk hopes US, EU get to ‘zero-tariff situation’. politico.eu 06.04.2025.
[7] Von der Leyen verspricht „entschiedene“ Reaktion auf neue US-Zölle. handelsblatt.com 11.02.2025.
[8] Jasper Barenberg: Fratzscher (DIW): „Donald Trump hat einen Riesenfehler gemacht“. deutschlandfunk.de 02.04.2025.
[9] Annett Meiritz: „Für Europa rechnen wir mit einem deutlichen Preisrückgang“. handelsblatt.com 03.04.2025.
[10] Trade in goods with the United States in 2024. ec.europa.eu 11.03.2025.
[11] Henry Foy: Divided EU scrambles for a response to Trump’s tariffs. ft.com 04.04.2025.
[12] United States. policy.trade.ec.europa.eu.
[13] Adam Satariano: E.U. Prepares Major Penalties Against Elon Musk’s X. nytimes.com 03.04.2025.
[14] Andy Bounds, Amy Kazmin: Meloni under pressure to back EU ‘bazooka’ against Trump tariffs. ft.com 04.04.2025.
Link ...jetzt anmelden!
Folgen des Handelsüberschusses
Dem steht entgegen, dass diverse Wirtschaftszweige in Brüssel Druck ausüben, auf scharfe Reaktionen zu verzichten – weil sie aufgrund des Ungleichgewichts im Warenhandel massive Verluste befürchten. Die EU-Staaten haben im vergangenen Jahr Waren im Wert von 531,6 Milliarden Euro in die Vereinigten Staaten exportiert, von dort aber nur Waren für 333,4 Milliarden Euro importiert; ihr drohen im Warenhandel daher deutlich schwerere Einbußen durch Zölle als den USA.[10] Zuletzt hat Italiens Außenminister Antonio Tajani bei EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič stark Druck gemacht, US-Whiskey von der Liste der mit Vergeltungszöllen zu belegenden Waren zu entfernen. Whiskey war ausgewählt worden, da er US-Bundesstaaten trifft, in denen Trumps Wählerbasis einflussreich ist. Tajani wies nun darauf hin, der US-Präsident habe damit gedroht, Zölle auf US-Whiskey mit Gegenzöllen von 200 Prozent auf alkoholische Getränke aus der EU zu vergelten; weil die EU-Staaten aber mehr davon in die USA exportierten als andersherum, drohten Verluste. Die EU-Kommission will nun am Montag eine revidierte Liste vorlegen, die am 15. April verabschiedet werden soll. In Kraft treten würde sie dann am 15. Mai.[11] Einwände gegen Vergeltungszölle kommen auch aus der deutschen Pharmabranche, die ein Viertel ihrer Gesamtausfuhr in die USA exportiert. Noch sind Pharmaprodukte von den US-Zöllen ausgenommen.
Die transatlantische extreme Rechte
Sogar die Debatte um Maßnahmen gegen US-Tech-Konzerne wie X steckt offenbar wegen innerer Widersprüche weiterhin fest. Derlei Maßnahmen gelten als Alternative zu Vergeltungszöllen auf US-Warenimporte, da bei Dienstleistungen die USA einen Überschuss erzielen und deshalb verwundbarer sind. Im Jahr 2023 standen EU-Dienstleistungsexporten in die Vereinigten Staaten im Wert von 319 Milliarden Euro Dienstleistungsimporte von dort im Wert von 427 Milliarden Euro gegenüber.[12] In der vergangenen Woche berichtete die New York Times, Brüssel plane im Rahmen eines 2023 eingeleiteten Verfahrens eine Strafe von mehr als einer Milliarde Euro gegen X zu verhängen. Ursache seien Verstöße gegen den Digital Services Act.[13] Unabhängig davon zieht die EU ein energisches Vorgehen gegen US-Tech-Konzerne im Rahmen eines neuen „Instruments gegen Zwangsmaßnahmen“ („Anti Coercion Instrument“) in Betracht. Das verhindert zur Zeit allerdings noch Italien, das gemeinsam unter anderem mit Ungarn und Rumänien eine Sperrminorität innehat. Italiens ultrarechte Ministerpräsidentin Giorgia Meloni steht der Trump-Administraton politisch sehr nahe. Trump-Adlatus Musk schaltete sich am Wochenende per Video zu einem Kongress der Partei Lega des stellvertretenden italienischen Ministerpräsidenten Matteo Salvini hinzu. Bislang gelingt es Rom, ein Vorgehen der EU gegen US-Tech-Konzerne zu verhindern.[14] Italiens hohe Verschuldung mache seine Regierung freilich empfindlich für Druck aus der EU, heißt es.
[1] Vicky Ge Huang, Krystal Hur, Gunjan Banerji: Trump’s Tariffs Wipe Out Over $6 Trillion on Wall Street in Epic Two-Day Rout. wsj.com 04.04.2025.
[2] Julian Olk: Ökonomen berechnen die wirtschaftlichen Folgen der Trump-Zölle. handelsblatt.com 03.04.2025.
[3] Dollar’s Fall Raises Fears of Confidence Crisis, Exit From U.S. Assets. wsj.com 03.04.2025.
[4] Stephen Groves: Senate rebukes Trump’s tariffs as some Republicans vote to halt taxes on Canadian imports. apnews.com 03.04.2025.
[5] Maya C. Miller: Ted Cruz and Other Senate Republicans Question Trump’s Tariffs. nytimes.com 04.04.2025.
[6] Pieter Haeck: Musk hopes US, EU get to ‘zero-tariff situation’. politico.eu 06.04.2025.
[7] Von der Leyen verspricht „entschiedene“ Reaktion auf neue US-Zölle. handelsblatt.com 11.02.2025.
[8] Jasper Barenberg: Fratzscher (DIW): „Donald Trump hat einen Riesenfehler gemacht“. deutschlandfunk.de 02.04.2025.
[9] Annett Meiritz: „Für Europa rechnen wir mit einem deutlichen Preisrückgang“. handelsblatt.com 03.04.2025.
[10] Trade in goods with the United States in 2024. ec.europa.eu 11.03.2025.
[11] Henry Foy: Divided EU scrambles for a response to Trump’s tariffs. ft.com 04.04.2025.
[12] United States. policy.trade.ec.europa.eu.
[13] Adam Satariano: E.U. Prepares Major Penalties Against Elon Musk’s X. nytimes.com 03.04.2025.
[14] Andy Bounds, Amy Kazmin: Meloni under pressure to back EU ‘bazooka’ against Trump tariffs. ft.com 04.04.2025.
Link ...jetzt anmelden!
go to page:12
• Schau mal: ziemlich ähnliche Diskussionen in den www.secarts.org-Foren
Dt. Imp.: Abschieberegime 
arktika
• 05.09.2025
arktika
• 19.08.2025
FPeregrin
• 19.08.2025
USA: Vor Faschismus und Bürgerkrieg?
FPeregrin
• 10.06.2025
FPeregrin
• 08.06.2025
FPeregrin
• 05.04.2025
Europa 2024: Vorkriegsära reloaded
arktika
• 18.11.2024
arktika
• 18.11.2024
FPeregrin
• 16.11.2024
NEW
Libanon: Zur Kampfetappe
FPeregrin
NEW
23.09.2025
FPeregrin
NEW
23.09.2025
FPeregrin
• 17.03.2023
VR China: Neue Wege der Luftabwehr
arktika
• 04.08.2025
NEW
Dt. Imp. an der äußeren Nahost-Front
FPeregrin
NEW
03.11.2025
FPeregrin
NEW
03.11.2025
FPeregrin
NEW
03.11.2025
Dt. Imp.: Abschieberegime 3
#ExekutiverRechtsnihilismus
#Willkuerherrschaft
#FaschistischeGefahr
#DrohenderFaschismus
Das Gegenstück zur rechtswillkürlichen Verschärfung des #Grenzregime-s ist die Schaffung eines ebenso rechtswillkül...more
arktika
• 05.09.2025
arktika
• 19.08.2025
FPeregrin
• 19.08.2025
USA: Vor Faschismus und Bürgerkrieg? 38
So, jetzt mache ich mal diesen Thread hier auf, den ich mir seit Monaten verkneife. Aber es scheint mir genau so zu sein, daß die USA unmittelbar auf der Klippe zu einer faschistischen Diktatur und/oder eines Bürg...more
FPeregrin
• 10.06.2025
FPeregrin
• 08.06.2025
FPeregrin
• 05.04.2025
Europa 2024: Vorkriegsära reloaded 7
Hat derzeit bei den Herrschenden (nicht nur in BRD) mal wieder Hochkonjunktur: Das Hinarbeiten und die damit verbundene Einstimmung + Motivierung der Bevölkerungen auf einen neuen - großen - Krieg. Kennt sich ja a...more
arktika
• 18.11.2024
arktika
• 18.11.2024
FPeregrin
• 16.11.2024
NEW
Libanon: Zur Kampfetappe 3
jW morgen:
»Es besteht die Gefahr des totalen Zusammenbruchs«
Über die Situation im Libanon und die Strategie der Kommunisten zur Überwindung des konfessionalistischen Systems. Ein Gespräch mit Salam Abou...more
FPeregrin
NEW
23.09.2025
FPeregrin
NEW
23.09.2025
FPeregrin
• 17.03.2023
VR China: Neue Wege der Luftabwehr 1
Interessant: die #VRChina findet neue Wege der #Luftabwehr - tp heute:
Drohnen-Killer aus China: Revolutioniert Norinco die moderne Kriegsführung?
28. Juli 2025 Christian Kliver
China-Konzern präsentiert ...more
arktika
• 04.08.2025
NEW
Dt. Imp. an der äußeren Nahost-Front 17
jW heute:
BRD: Waffen an Israel für 20 Millionen Euro
Berlin. Die Bundesregierung hat im vergangenen Jahr den Export von Kriegswaffen im Wert von 20,1 Millionen Euro nach Israel genehmigt. Darunter waren 3.00...more
FPeregrin
NEW
03.11.2025
FPeregrin
NEW
03.11.2025
FPeregrin
NEW
03.11.2025